高职课堂教学的教学评价对学生的学习过程和结果，对教师的教学过程一直起着导向、诊断、检验、反馈调节等作用，是教学过程的核心组成部分。真实性评价是在传统教学过程的考核评价环节上进一步的更新，贯穿整个教学与学习过程始终，关注真实的学习任务和学习能力。
一、真实性评价的本质和涵义
真实性评价（authenticity assessment）源于美国，是相对于传统教育测验和测评提出来的（Jon Mueller，1989），是新型评价模式的核心要素之一。有研究者认为，传统的评价往往是人为创设的情境任务，局限于对认知领域发展的结果评价，对学习的反馈、指导、改善功能有限，难以实现对学生的综合评价；与此不同，真实性评价从本质上更注重评价情境、任务、方法的“真实性”，关注教学过程和学习过程相关的真实体验。有学者认为现实工作中需要怎样做，教学中就必须怎样学，这样才能真正使教学与现实生活相联系。真实评价中的“真实性”水平高低取决于其与常规情景的“相似程度”。
高职课堂教学的真实性评价是从真实的学习活动中收集学生真实的表现资料，包括考察学生对知识的理解与实际操作技能的应用、学习过程与方法等情况。真正实现了对学习过程的关注、反馈与改善，据此实现对学生发展的综合评价。
因此，我们认为高职课堂教学的真实性评价的涵义是学生处于真实的任务环境中的学习、实际操作技能活动过程的收集等，即是学生完成日常任务的真实的表现资料，要求学生使用与实际职业标准相同的能力或知识、技能和态度，并据此对学生学习与发展状况做出综合评价的方法，而且，真实性任务就是高度仿真价现实生活中任务的。
二、多元智能视角下的真实能力评价
根据加德纳的多元智能评价的思想，评价是从日常表现中获取信息，是真实的、情景化的，真实性评价还是主观的，学习者对真实性的理解决定真实评价对学习者学习的影响。高职课堂教学的真实性评价应从学生学业成长的长期观点出发，对学生的整个学习过程做持续的反省，能测量其所设定或预期测量的内容。
由于高职学生的能力良莠不齐，个人的智力能力展示的角度也不同，所以在做相应的课堂教学评价的时候，评价内容要包含的真实任务，这种任务能体现所评价的知识领域中的现实问题，评价任务要反映学习者是否运用与专家解决实际问题类似的思维过程（Gielen等，2003）。在评估学习者能力发展，特别要侧重于评价是否其任务必须恰当地反映所需评价的能力。
另外，评价内容和评价的主题应该是多元的，应重视非正式的评价，根据高职课堂教学的特点，真实性评价与教学过程应融为一体才能更有效和全面地评价教师及其教学过程、学生及其学习过程。
三、课堂教学真实性评价的实施分析
高职课堂教学的真实性评价中要求教学任务与现实工作的高度相似性有助于教师能够决定教学内容，时间和剔除用不上的内容，能将学习标准转化为真实性任务的关键性问题，设计能表达的关键性问题的真实性评价任务。
高职课堂教学真实任务的设计和实施是课堂教学的一部分，教师要使得学生的任务构造成为一系列的学习或评价任务，从学生的学习角度而言，以真实的任务为中心的教学要求学生进行自我指导的学习，学生能进行深层次的构思问题分析问题的解决策略，循着不同的思路发现多样化的问题解决方案，并且将知识运用于新的情境，最大的挑战学生学习能力的极限，开阔知识视野，深化知识的理解。
现实课堂中的真实性评价特别注重促进所有学生的学习水平不断提高，课堂教学中的评价目的在于帮助学生改善和提高自己的学习。真实性评价以非正式评价形式总是发生于高职课堂教学过程之中，真实性评价与课堂教学的界限模糊，总是和教学活动相互交织在一起，真实性评价被视为教学过程的一个有机构成部分。
四、结语
总之，高职课堂教学的真实性评价就是研究学生处理真实任务的能力的过程，在整个真实性评价的过程中，以学生为中心的、关注学生全方位发展，学生的所学能在真实的任务中得到体现，考量的是学生的学习能力以及知识的应用能力。高职课堂教学的环境提供给学生的不仅仅是职业技术技能，还有语言技能。在经济，政治等全球化的现状趋势下，语言作为一项交流工具的重要性是不言而喻的。与传统的评价相比，高职课堂教学的真实性评价体现了以人为本的思想，更着眼于学生未来的发展，与新课程改革对学生的要求十分贴近，对具体教学活动和评价的实施也有深远的影响。
